Fermoaru’ e in relatie cu faptul ca suntem prosti amandoi, nu cu pielea pantofilor :D Eu am zis initial ca patentul vine de la capse, ca inseamna si asta, dar atunci n-ar mai fi avut fermoar pantoful din desen, ar fi avut capse.

A fost un post pe fuga dupa niste replici mai complexe, de-aia s-a si simtit domnul Logical sa dea lamuriri... pentru care multumesc, foarte misto poza.

Sunday March 15, 2009 - 23:16pm (EET) Comment Link

Suntem prosti amandoi, sunt pantofi de lac... altfel nu aveau fermoar.

Sunday March 15, 2009 - 18:11pm (EET) Comment Link

Ca să-i fur şansa Elizei… Patent înseamnă capsă, băh! MacIntosch era firma şi nu era americănească, era beljiană, tu, incultule… (trăiam pe-atunci)

Sunday March 15, 2009 - 17:07pm (EET) Comment Link

He’s got one ball and a lipstick-smudged bat...

Dupa toate coincidentele geniale de ieri, tu postezi despre nervi si-un film de 6.50? :D

Thursday March 12, 2009 - 21:13pm (EET) Comment Link

...depinde de mine.

Dovedit statistic.

Thursday March 5, 2009 - 14:07pm (EET) Comment Link

Cred ca erau vreo douazeci de chinezi.

Sunday March 1, 2009 - 21:37pm (EET) Comment Link

Auzi bah, tu tre sa ma injuri ca sa nu-mi spui cretu pe blog?

Thursday February 26, 2009 - 09:10am (EET) Comment Link

Cred ca avea dreptate Andrei, imi pare rau ca m-am apucat sa fac pe antropologul. Ce nenorocit sunt, mai ales cand nu prea se intelege de unde vin si ce vreau sa spun. Pacat ca ideologia mea nu apartine unui grup care s-o generalizeze si popularizeze, ca sa fiu mai usor de identificat.

Punctul doi este really funny. :D
Si nu te supara pe mine Iulia, scuze ca am fost plictisitor.

Thursday February 26, 2009 - 00:11am (EET) Comment Link

E posibil ca in homosexualitate sa existe un factor hormonal, dar cred ca e minor. In general ne dezvoltam preferintele in functie de experiente. Nu tuturor barbatilor le plac aceleasi trasaturi la o femeie, nu toti reactioneaza la fel la un trup nou. Unora le plac barbatii - in antichitate bisexualitatea era ceva normal; animalele separate de sexul opus tind sa se imperecheze intre ele. Este un impuls sexual care devine perversiune si se sedimenteaza in indentitate. In functie de cum privesti lucrurile, tine fie de alegerea fiecarui individ, fie de constrangeri sociale care il directioneaza acolo. Poate fi vazut deopotriva ca un drept sau ca o problema.

Ca sa fiu sincer tin foarte mult la animalitatea mea. Consider ca ceea ce ne separa de maimute este gandirea creativ-analitica, nu dogma sociala (stiu ca avem nevoie de civilizatie ca sa transmitem totul mai departe, dar asta nu inseamna ca nu-i putem altera natura). Din cauza asta, cand vorbim de drepturi, liberatati, diferente si acceptare, trebuie sa gandim in profunzime, altfel nu facem altceva decat sa inlocuim o ideologie cu alta, sau sa schimbam granitele a ceea ce consideram normal. Cum facem ca alegerile pe care le luam sa duca la ceva mai bun, nu doar la mai bine pentru grupul X? Si chiar este mai bine pentru grupul X? Ai milita la fel de mult pentru zoofili de exemplu? Sau le-ai dori sa gaseasca iubire umana? (Nu incerc sa sugerez un raspuns)

Nu spun ca este naturala casatoria, religia etc pentru straighti, dimpotriva! Spun ca ambele, mai ales religia, si as adauga justitia, sunt in esenta niste prostii, pentru ca au ajuns la un punct in care sunt lipsite de semnificatia lor psihologica initiala. Indivizii isi pot crea o traditie personala mai puternica in grupurile lor respective. Faptul ca homosexualii le considera sfinte dupa ce au facut un salt atat de mare incat sa isi dedice identitatea unei perversiuni (lucru pe care nu il condamn!) mi se pare dubios. Si aici revin la ce-am spus mai sus, chiar este asta o libertate? Nu, este o ciocnire a doua dogme. Imi pare rau, dar imi imaginez americani care sunt si crestini si gay, si nu pot sa ma gandesc decat ca sunt de 2 ori prosti.

Cred ca motivul pentru care un astfel de film mi se pare implicit o tampenie este ca eu deja nu am nimic cu ei. Nu ii urasc, nu vreau sa-i omor, ii las sa se casatoreasca si pot sa ia toate bisericile ca oricum nu dau pe-acolo (infiere pe cazuri individuale, nu imi surade idea in ansamblu). Singura chestie e ca nu ii respect, asa cum nu respect Politia Animalelor.

De incheiere: E usor sa fii acceptat de grupul in care traiesti, trebuie sa-ti gasesti nisa in tendinta generala. Ce se intampla cand tu nu poti accepta grupul?

Wednesday February 25, 2009 - 23:26pm (EET) Comment Link

Pe mine sa ma taiati de pe lista fascista, de obicei nu judec decat ideologii si indivizi... Nu putem sa discutam despre ceva ce uraste toata lumea? Creationismul eventual. Sau mai bine nu, ca s-a plictisit Andrei.

Wednesday February 25, 2009 - 21:59pm (EET) Comment Link

Acum, serios vorbind. N-am vazut filmul si nu stiu daca il voi vedea, dar detest ideea ca arta sa fie judecata calitativ dupa corectitudinea ei politica (ca si dupa orice alta forma de ideologie/comentariu social). Dupa cum spunea Wilde, care culmea era gay, "No artist has ethical sympathies".
Personal, euforia liberala de simpatie fata de homosexuali mi se pare exagerata si nejustificata. N-am nimic cu ei, dar ma amuza interesul moral. Hai sa ne gandim putin. Homosexualii sunt un grup care se disociaza de un conformism natural (atractia fizica fata de sexul opus, dorinta de a-si transmite genele), dar par a tine foarte mult la conformisme de ordin social, gen casatoria legala si libertatea de a adopta un copil sau, tinand cont de religia unora dintre ei, dorinta de a fi acceptati de biserica. Tinand cont ca mie poligamia, relatiile deschise, legalizarea prostitutiei si chiar bisexualitatea mi se par tinte mai normale pentru liberalism decat gay-ismul, nu pot sa nu ma intreb daca acesti oameni chiar se inteleg atat de bine pe sine incat sa ia o pozitie ferma si respectabila, sau au probleme psihologice care le-au indus / le mentin preferintele.
Nu doresc ei oare sa li se permita sa traiasca intr-o lume imaginara, fara ca asta sa intre in conflict cu alte preconceptii, de data asta generale (gen religie, mitul casniciei)? E o dorinta pur egoista si meschina. Toti cred ca ne-am confruntat cu asa ceva, in alte forme particulare desigur, si am reusit sa gasim un echilibru individual.
In cazul lor, e o fantezie simplista in jurul careia pot milita multe persoane, care nu sufera, cat se folosesc de discriminare ca sa-si defineasca identitatea. Daca doamna X ar vrea sa se casatoreasca legal cu armasarul ei Brutus si sa-i adopte manzul din relatia anterioara in baza preferintelor sexuale, nu ar avea parte de suport organizat si de filme aclamate. Domnul Y nu se poate casatori cu el insusi si adopta un copil clonat din sine pentru ca e narcisist.
Din punctul meu de vedere, homosexualii ar trebui sa fie lasati sa faca ce vrea, dar nu pot simpatiza cu dorinta lor de a fi in centrul atentiei publice. In conditiile in care eu cred ca sexul, iubirea si casatoria sunt trei lucruri fara prea mare legatura intre ele, iar cel din urma e depasit, revelatia ca “doua persoane au dreptul la a intemeia o familie indiferent de preferintele lor sexuale” nu mi se pare chiar asa inteligenta.

Wednesday February 25, 2009 - 17:27pm (EET) Comment Link

Gay-ii si-au insusit anumite caracteristici culturale, gen metrosexualitatea sau o pasiune foarte puternica pentru culoarea roz, prin care sunt identificati, dar care pot aparea foarte bine si la barbati heterosexuali. In cele mai multe cazuri, femeia va fi sau nu interesata dupa aparente, nu fiindca scrie gay in buletin, deci face o discriminare intre potentialii parteneri alegandu-l pe cel macho in defavoarea celui fardat pentru ca cel din urma este probabil sa fie gay. Exagerez, dar exista o tendinta (nu spun ca este justificata) in randul barbatilor sa creeze aparente cat mai non-gay, si care este o cauza directa a faptului ca femeile "nu sunt interesate". Daca e bisexual? Daca poti sa-l seduci oricum? Daca sotul tau te paraseste pentru ca descopera ca ii plac tinerii blonzi? Homosexualitatea este un afront adus sublimului sexului feminin... Si e adevarat, barbatii chiar sunt dezgustatori (unul din motivele pentru care inteleg lesbienele)
Ca sa nu crezi ca sunt 100% serios, mentionez ca voiam mai devreme sa adaug exemplul lui Eddie Izzard care se considera male lesbian dar ar fi catalogat homosexual pentru ca se imbraca in femeie. :D

Wednesday February 25, 2009 - 17:22pm (EET) Comment Link

Daca adopta Angelina Jolie un tigan, si se intoarce la Bucuresti sa deschida o firma de facut procesoare, il mai urasti?

Legat de cultura pe care n-o intelegem, ai dreptate Eliza, si o inteleg (ca am vazut o emisiune Robert Turcescu intr-un sat de tigani, si spuneau ca femeile lor nu au nevoie decat de cinci clase sa inteleaga subtitrarea la telenovele, si nu au voie sa se casatoreasca cu romani ca le trimit la munca si nu dau bani pe ele - sa stii ca si ei sunt rasisti), dar cum propui sa nivelam conflictele daca nu ne permitem sa le judecam ideologiile? Suna frumos sa fim intelegatori si sa acceptam, pana fac ce zice Andrei.

Wednesday February 25, 2009 - 14:14pm (EET) Comment Link

Cata seriozitate! E normal sa existe conflicte intre mentalitati, si evident ca in cazul persoanelor inteligente ele nu se proiecteaza direct si complet in relatiile dintre indivizi. Orice geniu e ipocrit pentru ca nu gandeste in cuvinte. Pot sa urasc tiganii in sens de cultura minoritara-agresiva si sa il apreciez nespus pe tanarul tigan Carbonifer cu identitate, care nu se defineste exclusiv ca tigan asa cum eu nu ma definesc exclusiv ca roman. Dar eu n-am nimic cu "tiganii", e doar un cuvant cu o varietate foarte mare de sensuri.

Daca spun ca ii urasc pe prosti, se mai pune problema ca judec o cultura pe care u o inteleg? Daca ma patrund cu adevarat de ea, ma mai pot intoarce inapoi? Oare prostii care sunt ofensati de ura mea se simt discriminati, sau se discrimineaza singuri si se supara ca-i fac prosti?

Anca, este discriminare, pentru ca ii ignorati in loc sa-i apreciati. O femeie nu este interesata de un gay, asa ca noi astia carora ne plac femeile incercam s-o afirmam cat mai clar separandu-ne de categoria ignorata.

Wednesday February 25, 2009 - 13:53pm (EET) Comment Link

Lasa ca si voi ii discriminati. We men love dykes but girls never watch gay porn.

Wednesday February 25, 2009 - 11:03am (EET) Comment Link

Pentru ca daca avea unul singur ii zicea Ălaistăr.

Tuesday February 24, 2009 - 18:21pm (EET) Comment Link

You just spoiled it!

Sunday February 1, 2009 - 21:26pm (EET) Comment Link

Singura vaca din film e Rene Zellweger.

Saturday January 31, 2009 - 14:14pm (EET) Comment Link

Nu mi s-a parut mai prost decat Life Aquatic... doar mai scurt cu vreo 20 de minute.

Saturday January 31, 2009 - 13:49pm (EET) Comment Link

Titlul e referinta la faza din liceu cu napolitane sau chiar apare in film?

Monday January 26, 2009 - 20:06pm (EET) Comment Link

1. Daca faci zoom out pe poza, blocajul o sa fie in forma de svastica?

2. Cred ca astfel de softuri au fost deja inventate, dar autoritatile fie n-au bani sa le implementeze, fie nu sunt in stare, fie nu le pasa ca sunt platiti oricum.

3. Daca opreste un camionagiu beat in mijlocul intersectiei sau trece o coloana oficiala, ti-a dat peste cap tot programul :D Se suprasolicita cu estimari gresite si explodeaza.

4. Mai bine incluzi si masinile in sistem. Le faci pe toate domeniu public, renuntam la soferi si la alte mijloace de transport in comun si pui din 100 in 100 de metri console de la care poti chema masina; te urci in ea, doar ii spui unde vrei sa ajungi si cat sa te astepte acolo, si lasi programul sa controleze traficul in totalitate.

Tuesday January 20, 2009 - 19:08pm (EET) Comment Link

Cum era prin secolu’ nouaspe cand trebuia sa te duci la teatru sau la opera ca sa ai parte de ceva (si nu-si permitea oricine) si daca raguseau aia sau mureau se ducea dracu toata arta ca nu aveai pe ce s-o inregistrezi :D

Sunday January 18, 2009 - 18:40pm (EET) Comment Link

The 13th tribe... Cylonii sunt de vina

Sunday January 18, 2009 - 14:56pm (EET) Comment Link

Zici ca face reclama la Internet Explorer

Thursday January 15, 2009 - 13:19pm (EET) Comment Link